戛纳创意奖爆发AI造假丑闻后，我们还需要广告奖吗？
文 | 刀客Doc
01
你有没有想过，当AI可以轻松伪造获奖案例，广告奖的权威性还剩下多少？6月27日，戛纳国际创意节宣布撤销本届“创意数据全场大奖”的获奖作品——来自巴西DM9广告公司的《家电换新 高效支付》。
这支作品原本被推崇为“技术与社会价值完美结合”的典范，旨在帮助巴西低收入家庭通过节能省下的电费，免息分期购买新家电。
动人的故事背后，竟是彻头彻尾的伪造。
调查显示，项目视频中大量使用AI合成内容，包括虚构的CNN新闻片段、TED演讲画面和用户好评，细节逼真到令人震惊。
这一消息在广告行业迅速掀起波澜，引发广泛讨论。
作为一名从业者，我的第一反应是：震惊却不意外。AI造假迟早会冲击传统奖项，这只是时间问题。
有人称这是戛纳的“耻辱时刻”，有人则认为这不过是作弊行为披上AI外衣，甚至调侃为“飞机稿”老问题的升级版。
如今，丑闻过去20天，行业情绪已渐平息，声讨与评论皆成过往。
近日，戛纳创意节发布公告，宣布推出全球诚信标准：从2026年起，所有参赛作品需接受新问责措施，由法律、道德及中立专家组成的委员会审查。
看到这一公告，我不禁反思：这起事件的根源何在？广告行业是否还需要戛纳奖？
02
这并非对戛纳创意节的全盘否定。
坦白说，今年创意节在内容策划上积极主动，AI不是噱头，而是贯穿核心板块的主线。
你能看到Meta强调“合规与表达平衡”，Google探讨AI优化短视频创意，TikTok切入“AI辅助创作者经济”，小红书完成戛纳首秀。
大会内容先锋务实，不仅关注工具革新，更讨论AI对表达、伦理和信任的影响。
这些思考鲜活必要，但越深入，我越感到戛纳内部存在两个节奏不同的部分：
一个是面向未来、鼓励真实对话的创意节；
另一个是运行在旧结构中的创意奖。
对戛纳而言，创意节与创意奖本质不同，不应混为一谈。
今天，我想细细梳理，不是为了定论，而是直面问题——
创意奖究竟评什么？凭什么评？
这才是我真正关心的。
因为或许，戛纳创意奖尚未真正准备好迎接AI时代。
03
讨论戛纳创意奖，需回溯其起源。
Cannes Lions最初并非广告行业自创，而是借壳电影节的评审系统。
1954年，欧洲电影广告公司发起首届创意节，他们认为广告短片有创意、有表达，为何不能像电影一样获奖？
于是第一届Cannes Lions沿用电影节审美逻辑：评审情绪、节奏、构图、声音和社会意义，这一体系延续数十年。
换言之，广告行业借用了“电影作为艺术”的评判体系，来包装自身创意性。
这导致逻辑错位：
电影可由专业评审裁定，广告的好坏能由评委决定吗？
电影是视觉艺术，依赖票房但不止于票房，它靠表达、审美、叙事和文化态度，是精神产品。
但广告不同。
广告本质是商业工具，用于影响用户、推动认知和转化购买，服务生意而非表达。
其价值在于是否触达群体、改变行为、带动销售或观念转变。
不能仅用电影节审美逻辑评创意。
03
可惜，过去几十年，广告奖项沉迷于扮演“第八艺术”，鼓励广告向电影、短片和剧作方向包装。
尽管戛纳早年改革评审标准，增加商业效果、媒介整合和用户互动比重，引入技术数据维度，但机制仍依赖“视听故事”。
最终胜出往往取决于能否讲出打动评委、拍摄精致的故事，而非真实市场问题解决或转化推动，甚至如巴西案例，故事本身虚假。
支撑这一切的是评委。
我们很少追问：评委是谁？他们评什么？
电影节评委是导演、编剧等内部专家，用内部标准评内部作品，形成自洽闭环。
广告评奖评委多是4A创意总监、代理公司高层或往届获奖者，他们仅看到“最终案例片”，对项目背后的客户博弈、数据达成和渠道策略一无所知，也无机制追问。
如果广告创意本质是商业，为何找评委？他们评不了商业结果或增长。
戛纳创意奖的评委制度，似乎难担行业标杆重任。
我越发觉得，传统评委制度将广告困于“自我感动”的评价中。
04
可见，AI不是问题源头，而是揭露行业旧疾。
AI能骗过戛纳，不只因技术强大，更因评奖机制重心从“创意本身”转向“谁更擅长包装案例视频”。
评委时间有限，无法调查campaign是否真实上线、投放效果，唯一快速评分方式是案例片。
观察戛纳获奖案例片，它们遵循高度格式化剧本：
开头抛出社会问题，如浪费或数字鸿沟；
接着引入品牌或技术；
然后创意“瞬间改变”；
最后用户反馈、媒体扩散、KPI曲线和社会影响；
三分钟内，泪点笑点俱全，音乐字幕收尾。
过去制作报奖案例片需团队协作，摄影、剪辑、调色等成本高昂。
我早年在大厂市场部亲历戛纳报奖项目，案例片拍摄剪辑耗资近25万元，仅為三分钟。
那时我便反思：我们是在呈现创意，还是构造“像创意”的剧本？
如今回看，此疑问愈发尖锐。
在广告奖项中，案例片反客为主，若创意无法包装成情节起伏、镜头有戏的短片，恐难入围。
05
说这么多，我并非否定戛纳或广告奖的价值。
对创意行业，奖项曾是重要激励机制，记录突破性创意，奖励敢于创新的团队。
对年轻从业者，它是职业起点，许多人因获奖作品而决心留业，觉得“广告还能这么做”。
但前提是——奖项奖励真创意，奖励真实发生、被看见、改变现实的创意。
我越发认为，广告奖若想存续，需从评审机制动刀，非仅“诚信声明”，而是重构：评什么、怎么评、谁来评。
在AI可一键生成剧本、镜头和情绪的今天，我们真需评委坐会议室对三分钟案例片打分吗？他们能评出“好广告”吗？
此问题尖锐，却必须直面。
因广告非电影，不能仅靠“讲得好”立足，必须落地市场、被看见、记住和转化。
若奖项机制坚持“感人叙事”“高级剪辑”标准，便会沦为“讲得好比做得好重要”，体系终将崩塌。
相关问答
戛纳广告节--我是孟买，是什么意思?
如所述，这是孟买镜报的广告，但我的理解不同：并非镜报代表孟买，而是每个孟买人都有发声权利，彰显城市多元声音。
如何看待中国明星组团戛纳走红毯，一位女星摔倒抢镜这件事？
2018年5月8日，中国明星组团走戛纳红毯，一女星摔倒抢镜，引发是否故意的讨论，折射出红毯文化的焦点争夺。
