最高人民法院发布互联网十大典型案例（附全文）
各位读者，您是否想过，网络世界中的纠纷如何公正裁决？2021年5月31日下午，最高人民法院召开互联网十大典型案例发布会，民三庭庭长林广海、司改办副主任刘峥共同出席，新闻发言人李广宇主持，揭开了互联网司法实践的新篇章。
图为发布会现场。肖旸 摄
当前，中国互联网普及率已突破70%，网民规模近10亿，数字经济的浪潮正重塑社会生态。平台经济作为关键引擎，其法治化治理刻不容缓。
党中央高度重视互联网行业健康发展，人民法院以习近平法治思想为指引，主动创新司法机制，为网络空间注入法治动能。
发挥审判职能，筑牢网络法治屏障
人民法院通过裁判明晰规则，护航数字经济稳健前行。2018年以来，三家互联网法院收案超21万件，案件量逐年攀升，新类型争议频现。
针对刷单炒信、数据窃取等乱象，司法利剑出鞘，严惩不贷；同时明确数据产权边界，激励创新活力，平衡平台责任与用户权益。
创新体制机制，打造智慧司法高地
杭州、北京、广州互联网法院相继设立，推行“网上案件网上审”，以技术赋能司法，成就全球瞩目的“中国样本”。
多元举措并进，规范平台经济发展
出台电商知识产权指导意见等文件，细化裁判标准。下一步将参与反垄断法修订，探索新业态规则，构建公平竞争秩序。
互联网十大典型案例
1 陈力等侵犯著作权罪案
[（2019）沪03刑初127号，上海市第三中级人民法院]
【基本案情】
陈力团伙勾结境外人员，通过云转码技术盗播《流浪地球》等2425部影视作品，非法获利超千万元。法院重拳出击，判处实刑并追缴违法所得，彰显跨境侵权零容忍。
【典型意义】
本案首例全链条打击跨境盗版案，明确“信息网络传播行为”认定标准，突出财产刑适用，强化知识产权保护决心。
【专家点评】
技术手段升级使犯罪隐蔽性增强，本案判决为刑法修正案（十一）提供实践范本，凸显网络空间刑事规则完善紧迫性。（林维中国社会科学院大学副校长）
2 杭州华泰一媒诉深圳道同侵权案
［（2018）浙0192民初81号，杭州互联网法院］
【基本案情】
华泰公司运用区块链存证技术固定道同公司侵权证据，法院首次确认区块链电子数据效力，判赔4000元。
【典型意义】
开辟电子证据认定新路径，推动区块链与司法深度融合，为数字时代诉讼规则提供创新范式。
【专家点评】
本案确立区块链存证审查标准，为电子证据效力认定树立标杆，助力司法数字化变革。（冯晓青中国政法大学教授）
3 咪咕与众佳著作权纠纷案
[（2018）鲁民终1607号，山东省高级人民法院]
【基本案情】
咪咕公司未经授权提供在线阅读，众佳公司通过时间戳技术取证成功。法院采信电子证据链，认定侵权成立。
【典型意义】
降低权利人举证成本，丰富电子取证手段，彰显技术赋能维权的实践价值。
【专家点评】
时间戳等新技术有效破解电子数据易篡改难题，本案为知识产权保护提供高效解决方案。（邓宏光西南政法大学教授）
4 常文韬诉许玲暗刷流量案
［（2019）京0491民初2547号，北京互联网法院］
【基本案情】
双方约定“暗刷流量”服务，后因结算纠纷对簿公堂。法院认定合同违背公序良俗，无效并收缴违法所得。
【典型意义】
全国首例否定暗刷流量效力案，严厉打击数据造假，维护网络诚信根基。
【专家点评】
虚假流量破坏市场公平，本案通过民事制裁划清行为红线，净化网络生态。（郭禾中国人民大学教授）
5 俞彬华虚拟财产被盗案
［（2019）粤0192民初70号，广州互联网法院］
【基本案情】
用户虚拟货币被盗，平台以密码简单为由推责。法院认定双方均有义务，按过错比例判赔40%。
【典型意义】
明确网络虚拟财产保护规则，平衡用户与平台责任，为新兴权益保障探路。
【专家点评】
本案通过合同关系界定虚拟财产保护，为立法空白期提供司法智慧。（来小鹏中国政法大学教授）
6 九眼泉与瀚森瑞达商业诋毁案
[（2019）甘民终591号，甘肃省高级人民法院］
【基本案情】
竞争对手在朋友圈散布产品质量问题谣言，法院认定构成商业诋毁，判令朋友圈公开消除影响。
【典型意义】
社交媒体非法外之地，诋毁商誉必受惩处，创新“朋友圈公示”责任承担方式。
【专家点评】
本案精准打击新型网络不正当竞争，体现司法适应数字传播特点的灵活性。（凌斌北京大学教授）
7 明河社诉火谷网改编权纠纷案
[（2018）京民终226号，北京市高级人民法院]
【基本案情】
武侠Q传游戏擅自使用金庸小说元素，法院采用“整体比对法”认定改编侵权，判赔1600万元。
【典型意义】
厘清改编权边界，保障文学作品市场价值，高额赔偿体现知识产权严格保护导向。
【专家点评】
本案探索作品元素使用的著作权法适用，为文创产业规范发展提供重要参考。（孙国瑞北京航空航天大学教授）
8 嘉瑞宝诉多维斯恶意投诉案
[(2019)津0116民初5880号，天津市滨海新区人民法院]
【基本案情】
同行虚构版权投诉，致电商平台商品下架。法院认定构成不正当竞争，判赔35万元。
【典型意义】
严厉制裁恶意利用“通知-删除”规则行为，维护平台经济诚信根基。
【专家点评】
本案细化“通知-删除”规则适用边界，促进权利平衡与市场公平。（周汉华中国社会科学院研究员）
9 腾讯诉数推刷量炒信案
[（2019）渝05民初3618号，重庆市第五中级人民法院]
【基本案情】
数推公司有偿提供刷量服务，法院认定构成不正当竞争，判赔120万元。
【典型意义】
将网络黑灰产纳入反法规制，明确虚假刷量违法性，净化数据生态。
【专家点评】
本案丰富反法第十二条适用实践，为打击新型网络不正当竞争提供裁判范例。（易继明北京大学教授）
10 腾讯诉微源码外挂不正当竞争案
[（2019）粤民终2093号，广东省高级人民法院]
【基本案情】
“数据精灵”外挂添加微信暴力加粉等功能，法院认定破坏平台生态，判赔500万元。
【典型意义】
首次明确外挂插件适用反法兜底条款，捍卫平台安全与用户权益。
【专家点评】
本案构建外挂行为竞争法分析框架，为类案处理提供清晰指引。（崔国斌清华大学教授）
来源：最高人民法院
编辑：杨书培
相关问答
中华人民共和国广告法(修订草案)第四十条有什么新规定?_法律...
[回答]不得在中小学校、幼儿园内开展广告活动,不得利用中小学生、幼儿的教科书、教辅材料、练习册、校服、校车等发布广告。不得在针对未成年人的大众传播...
